MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Davalı ile evli olup kendisinin Suudi Arabistanda çalıştığı sırada Antakya Çekmece Mahallesinde bulunan 4411 Parsel Sayılı 400 M2 Lik taşınmazın satın alınması için davalıya 5500 USD gönderdiğini, bu parselin ½ sinin kendi adına, ½ sinin davalı adına kayıt ve tescil edilmesi gerekirken davalının taşınmazın tümünü kendisi adına kayıt ettiğini ileri sürerek taşınmazın satın alınması için yapmış olduğu 5.500 USD katkı karşılığı olan 7.700,00 YTL’nin tahsilini istemiş, 22.2.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 8.102.00 YTL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya gönderdiği 5500 USD ile alınan taşınmazın ½ sinin kendisi adına kayıt edilmesi gerekirken, tümünün davalı adına kayıt edildiğini ileri sürerek gönderdiği bedelin katkı payı oranında tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Dava katkı payına dayalı alacak davasıdır. Hal böyle olunca mahkemece taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek, davacının taşınmazın ½ sinin kendi adına kayıt
edilmesi gerektiği açıklaması karşısında ve taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde tespit edilecek miktarın yarısına hükmedilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Sonuç: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.