MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının ....konutlarından 21.2.2000 tarihli sözleşme ile kendine daire sattığını, bedelini ödediğini, ancak yapacağı inşaata dahi başlanmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshine, taşınmazın rayiç değerini veya ödediği paranın ödeme tarihinden avans faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taşınmaz satımına ilişkin sözleşme geçersiz olduğundan denkleştirici adalet kuralı uyarınca 11.800,24 YTL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıdan olan alacağına dava tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını istemiştir. Mahkeme kararında alacağın değişken oranlarda avans faizi ile davalıdan alınmasına şeklinde hüküm kurulmuş, faizin başlangıç tarihi kararda belirtilmemiştir. Bu husus usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
2007/10679-2008/815
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna "Faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy