... A.Ş vekili avukat ... ile ... alacak davası hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 19.10.2006 gün ve 1314-1741 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde 3.397.159.817 TL’lik kısma vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 19.10.2006 gününde davanın kısmen kabulü ile 2.672,91 YTL için itirazın iptaline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye, 5236 sayılı yasa ile de 1.1.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinde o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece reddedilen ve davacı tarafından temyiz edilen asıl alacak miktarı 724.249.817 TL olup karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 19.10.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.