MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki devre tatil hakkınının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı, dauvacı avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... gelmiş davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...Ş. ile 3.8.1996 tarihli, 2026 yılına kadar süreli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, halen tesislerin diğer davalı ... A.Ş. tarafından işletildiğini, diğer davalı ,... konfeksiyon Limited Şirketi ile ... A.Ş..nin tesislerin sahibi oludunu 2005 yılında devre tatil hakkının kullandırılmadığını öne sürerek, sözleşme sonuna kadar hak sahibi olduğunun tespitine 5000 YTl. maddi, 5000 YTl. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 2005 yılında devre tatil hakkından yararlandırılamadığı için ailesiyle birlikte başka bir tesiste tatil yapmak zorunda kaldığını belirterek manevi tazminat talep etmiştir. Ailesi ile birlikte ve tatil yapmak amacı ile dava konusu tesislere giden davacı tesislere sokulmamak suretiyle açıkta bırakıldığının anlaşılması karşısında tarafların sosyal ve ekonomik durumları incelenerek uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 550 YTL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde 59.00 YTL.nın davalı ...'e 59.00 YTL.nın davalı ...ye 13.10 YTL.ınınde davacıya iadesine, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.