MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ortaklığın feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile ortak çay bahçesi işletmek üzere anlaştıklarını, davalı tarafa 80.500.00 YTL. toplam masraf ödediğini, davalının kar payı vermediğini, 1.12.2004 tarihli ihtarname ile tek taraflı ortaklığı fesh ettiğini ileri sürerek, ortaklığın feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararda “davanın kabulü ile ortaklığın feshine” denmiş olmasına rağmen; karar gerekçesinde davacının protokol hükümlerine uymadığından ortaklığın feshini isteyemeyeceği, bu nedenle de davanın reddi gerektiği ancak sehven kısa kararda davanın kabulüne denildiği için kısa karar gibi karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiş olduğu ve bu hususun karar gerekçesinde açıkça irdelenmiş bulunduğu görülmektedir. Hal böyle olunca gerekçe ile hüküm arasında çelişki olduğu anlaşıldığından usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte belirtilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine,peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy