MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya kalorifer yakıtı sattığını, teslim ettiği bozuk yakıtı geri aldığı halde, daha sonra verdiği nitelikleri uygun yakıt bedelinin ödenmediğini öne sürerek, 25.740 kg. yakıt bedeli olan 25.649.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında kalorifer yakıtı satışına ilişkin 9.2.2004 tarihli sözleşme yapılmış olup, sözleşmenin 35-1-9 maddesi gereğince davacı nitelikleri uygun olmayan yakıtı geri almış ve bu yakıt için herhangibir bedel ödememiştir. Davacı geri aldığı bu yakıt yerine, nitelikleri uygun yakıt vermiş olup, 25.740 kg. olan bu yakıt bedelinin ödenmediğini belirterek, bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 35-1-9 maddesindeki "Bozuk teslim edilen ürün Yurtkur tarafından firmaya iade edileceğinden ....bozuk ürün yerine teslim edilen ürün bedeli, ödenmeyecektir." hükmü, BK'nun 158. maddesinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Bu nedenle davacı, bozuk ürün yerine teslim ettiği yeni ürünün bedelini isteyemeyecektir. Davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy