MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Belediyenin düzenlediği “Kendi evini kendin yap ” 2. Etap Konutları projesine katıldığını, 8 500 000 TL satış bedelini ödediğini, 3286 ada 2 parsel no.lu taşınmazın ½ payının adına tahsis edildiğini, ancak davalı tarafından projenin iptal edildiğini, paralarının verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere rayiç arsa değeri olarak 10.000,00 YTL nin faizi ile tahsilini istemiş, yargılama sırasında toplam talebini 11.294,12 YTL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, arsaların hazineden bedelsiz olarak devralınamaması nedeniyle projenin gerçekleşemediğini, davacının parasını tahsil edebilecek iken etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının tüm bedeli yatırmış olduğunu ispatlayamadığına dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 11.294,12 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, fazlasını saklı tutarak 10.000,00 YTL nin faizi ile tahsilini talep etmiş, 15.6.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 1.294,12 YTL olarak arttırmış dava tarihinden yasal faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ıslah ile arttırılan 1.294,12 YTL nin ıslah tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, 11.294,12 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “dava tarihi olan 01.06.2006 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” ibarelerinin karardan silinmesine yerine, “davalıdan tahsiline, hüküm altına alınan 10.000.00 YTL.ye 01.06.2006 dava tarihinden, 1.294.12 YTl.ye de 15.6.2007 ıslah tarihinden yasal faiz yürütülmesine” söz ve ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.