1-... 2-... 3-S.... vekili avukat ... ... ile 1-... ... 2-... vekili avukat ... ... 3-... ... vekili avukat ... ... 4-... İnş. A.Ş 5-... ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.5.2006 tarih ve 423-163 sayılı hükmün Dairenin 19.6.2007 tarih ve 5049-8765 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Karahan avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 7.090.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2007 tarihinden sonra verilen ve 7.090.000.000 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Yerel mahkemece davalılardan ... Karahan yönünden reddedilen davanın, “4.950.000.000 TL’lik miktar yönünden kabulü gerektiğine” ilişkin Dairemize ait 19.6.2007 tarihli bozma ilamına karşı yine davalı ... ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olup, 4.950.000.000 TL'lik miktara yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.