Türkiye ... Bankası A.Ş vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.2.2006 tarih ve 2096-1222 sayılı hükmün Dairenin 16.3.2007 tarih ve 15867-3852 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170 (yüzyetmiş) YTL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy