MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
İhtiyati hacze itiraz edenler, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/82 D.... sayılı dosyasında alacaklının talebi üzerine aleyhlerine tazminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiğini,oysa ihtiyati haciz kararında belirtilen teminatın, karardan 5 ay sonra yatırıldığını, ihtiyati haciz kararının karar tarihinden itibaren 10 gün içinde yetkili icra dairesinde infasının istenmediğini bu nedenle hükümsüz hale geldiğini, ihtiyati hacze esas alınan borç belgesini kabul etmediklerini, mal kaçırma niyetleri olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir
Alacaklı, itirazın yersiz olduğunu, ihtiyati haczin koşulları gerçekleştiğini savunarak itirazın reddini dilemiştir.
Mahkemece, evrak üzerinde inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhtiyati haciz isteyen ...'in 11.12.2006 tarihli talebi üzerine mahkemece aynı tarihte evrak üzerinde borçluların 41.866.00 YTL borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkul malları ile 3.sahıslardaki hak ve menfaatleri üzerin ihtiyati haciz konulmasına 8.373.20 YTL nakdi veya şahsi teminat alınmasına, teminat yatırıldığında ihtiyati haciz kararın ihtiyatı haciz talebinde bulunana verilmesine karar verildiği, teminatın 30.5.2007 tarihinde yatırılp, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, borçluların ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine mahkemece taraflara duruşma günü
2007/13615-2008/3096
bildirilmeksizin evrak üzerinde itirazın reddine karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
4949 sayılı yasa ile değişik İİK 265 maddesi; gereğince, Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczın dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı 7 gün içinde itiraz edebilir. Mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı verit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadarki iki tarafda gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verir. Mahkeme dosya üzerinde, tarafları davet etmeden, duruşma günü vermeden karar veremez.
Yukarıda açıklandığı üzere mahkemece itiraz üzerine duruşma günü tensip etmeden evrak üzerinde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentle açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentle açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy