MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mües. Müd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ormanlık alandan davalı Genel Müdürlük leyhine enerji nakil hattı için izin ve irtifak hakkı tesis edildiğini, 4.4.2002 tarihli protokole rağmen davalıların ödeme yapmadığını ileri sürerek, 2003-2004-2005 ve 2006 yıllarına ait alacakları olan 36.622.72 YTL'nin izin olurunun verildiği 1.10.2003 tarihinden itibaren işleyen geçikme zammı ve KDV'si ile birlikte, tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Tedaş Osmangazi Müessese Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılar tarafından irtifak hakkı bedelinin ödenmediğini belirterek bu davayı açmıştır. Mahkemece, 36.622.72 YTL için dava kabul edilmiş, ancak 2004 yılı arazi tahsis bedeli için 1.1.2004 tarihinden, 2005 yılı arazi tahsis bedeli için 1.1.2005 tarihinden, 2006 yılı arazi tahsis bedeli için 1.1.2006 tarihinden itibaren ve geri kalan miktara da 1.10.2003 izin olur tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasa gereğince gecikme zammı yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa dava tarihinden önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak, hükmedilen asıl alacağın tamamına KDV'si ile birlikte dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirdi.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, asıl alacak 35.314.49 YTL'dir. Dava dilekçesinde talep edilen miktar ise 36.622.72 YTL'dir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile asıl alacak olan 35.314.49 YTL için davanın kabulü gerekirken, davanın 36.622.72 YTL üzerinden kabulüne karar verilmesi de, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı TEDAŞ Osmangazi Müessesesi Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.