... vekili avukat ... ile 1-... San. A.Ş. 2-... Oto San. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla verilen 30.11.2006 tarih ve 41-514 sayılı hükmün Dairenin 21.6.2007 tarih ve 4351-8867 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı,30.4.2003 tarihinde davalı ... şirketinden Ford Focus marka araç satın aldığını,29.7.2003 tarihinde şarj ikaz lambası,ABS ikaz ışığı,kum saati ve motor lambasının sürekli yandığını,6 defa servise bırakıldığını,ancak sorunların giderilemediğini,Tüketici Hakem Heyeti Kararı ile de aracın değiştirilmesine karar verildiğini, ileri sürerek ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini,olmadığı takdirde satış bedeli olan 38.000.00 YTL’nin satış tarihinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine,bu mümkün olmadığı takdirde aracın satış bedeli olan 36.178.80 YTL’nin 30.4.2003 satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.6.2007 tarih ve 2007/4351 esas, 2007/8867 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davacı,satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesi talebiyle bu davayı açmıştır.4077 sayılı yasanın 4.maddesinin 2.fıkrasının 2.cümlesinde,satın alınan malın ayıplı çıkması halinde, tüketici bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir.Tüketici bu 2007/14657-2008/1459
seçimlik haklarından birini seçerek talepte bulunmak zorundadır. Davacı dava açarken aracın değiştirilmesini veya bedelin iadesini istemiştir. Mahkemece öncelikle davacıya talebi hasrettirilerek ona göre karar verilmesi gerekir. Davacının dava dilekçesindeki beyanı gibi iki hakkın birden kullanılmasını sağlayacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21.6.2007 tarih ve 2007/4351 esas, 2007/8867 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 21.6.2007 tarih ve 2007/4351 esas, 2007/8867 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, 2 nolu bentte gösterilen nedenle diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 27,00 YTL. peşin alınan harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 6.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy