... Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile 1-... ... 2-... Proje San. ve Tic. A.Ş. aralarındaki dava hakkında İzmir 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 30.11.2006 tarih ve 541-871 sayılı hükmün Dairenin 4.6.2007 tarih ve 3611-7837 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı asıl davada 634.000.000 TL asıl alarak için itirazın iptaline, birleşen davada 4.750.000.000 Tl alacağın tahsilini istemiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş, dairemizin onama ilamı üzerine davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 7.090.00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2007 tarihinden sonra verilen ve 7.090.00 YTL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 4.6.2007 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı tarafın 634.000.000 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy