MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... Dedeman otelindeki tanıtımına dava-et edilip yoğun psikolojik baskı altında 19.2.2006 tarihli devre tatil sözleşmesini imzalattırdıklarını, henüz hiç kullanmadıklarını ileri sürerek, devre tatil sözleşmesinin feshiyle ödenen 2600 Euro’nun tahsili ve senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,sözleşmelerin davacılar ile Dedeman AŞ arasında olduğunu savunarak davanın reddine dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi hükmü uyarınca delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği için Tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalının temyiz itirazının kabulü ile, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna (-100 000 000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine-) kısmının 2007/14738-2008/3114
eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy