(2004 S. K. m. 67) (4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26) (1512 S. K. m. 60)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı L.U gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından ve L.U'ın avukatı azil ettiği beyanını imzası ile tasdik ederek duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, yapılan 8.7.2006 tarihli protokol ile sahibi bulunduğu 5 nolu parseldeki C blok alt kattaki dükkan hissesini 57.000 YTL'na davalıya sattığını, satış bedelinin 17.000 YTL'na Hundai araç teslim edildiğini, bakiye bedelin ne şekilde ödeneceğinin bu protokol ile kararlaştırıldığını, tapu devrinin ise daha öncesinde verildiğini protokolde belirlenen bakiye satış bedeli 35.000 YTL ile işlemiş faizinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, protokol gereği bir kısım parayı davacıya bir kısmını davacının borçlu olduğu şahıslara en sonda kalan bedel için kurbanlık vererek ödeme yaptığını, borcunun kalmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 5 nolu parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesinin davalıya 20.2.2006 tarihinde tapuda devrinin yapıldığı, 8.7.2006 tarihindeki protokol ile de bu satışa ilişkin bedelinin ve ödeme koşullarının belirlendiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Taraflar arasında tapu devrinden sonra yapılan bu protokole göre; dükkan hissesinin 57.000YTL'na satıldığı, 17.000 YTL'na mahsuben davalı alıcı adına kayıtlı Hundai aracın satıcı davalıya teslim edildiği, aracın kredi borçlarının ödenip temizlendikten sonra resmi devrinin davacı satıcıya verileceği, 500 YTL kaparo dışındaki bakiye bedel 39.500 YTL'nin de ki taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Tapulu taşımazın satışına ilişkin sözleşmenin resmi biçimde yapılması geçerlilik koşuludur. (MK. 706, BK. 213, Tapu K.26 ve Noterlik K. 60. maddeleri). Taraflar arasındaki satıma konu dükkan hissesinin tapuda devrinin yapıldığı uyuşmazlık konusu olmadığına göre, bu hali ile sonrasında yapılan 8.7.2006 tarihli protokolün bu satışa ilişkin ödeme koşullarım belirleyen sözleşme niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmaz satımına ilişkin yapılan sözleşme geçerli olduğundan, tarafları için hak ve borçlar doğurur. Yani davacı tapu devrini verdiğine göre, satış bedeli olarak kararlaştırılan ödemeleri de talebe hakkı vardır. Eldeki dava ile davacı protokolde belirlenen bakiye satış bedeli 35.000 YTL ile işlemiş faiz toplamı 40.000 YTL üzerinde yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda davacı tapu devrini davalıya verdiğine göre, protokolde belirlenen satış bedelini ödediğini davalının ispat etmesi gerekir. Mahkemece, davalıya ödemelerine, ilişkin tüm delillerini ibraz etmesi için süre verilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 07.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy