MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... ve ... ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına diğer davacılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar yönünden duruşmaya tabi olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, taşınmazdaki hissesinin satışı için davalıya vekaletname verdiğini, tapuda bu vekaletnameye istinaden 1.250.000.000 TL olarak üçüncü şahsa satıldığını, gerçek satış bedelinin 7.000.000.000 TL olduğu ve alıcıdan tahsil ettiği halde davalının bu parayı kendisine ödemediği öne sürerek, 7.000.000.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış bedelinin tapuda gerçek olarak belirtildiğini, 1.250.000.000 TL.nin davacının talimatı ile tedavi giderlerini harcandığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ... mirasçılarından davayı takip etmeyen ... ve ... ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer mirasçılar yönünden davanın kabulü ile 7000,00 YTL alacağın veraset ilamındaki payları 2007/15132-2008/4503
oranında satış tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumülu dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece verilen ilk kararda davalı tarafından davacı için sarfedilen 489.000.000 TL tedavi gideri tapuda gösterilen satış bedelinden düşülerek karar verilmiş, bozma ilamında da bu hususa değinilmemekle davalı yararına kazanılmış hak oluşmuştur. O halde davacı tarafından talep edilen ve dava değerini oluşturan 7000,00 YTL den 489,00 YTL masraf düşülerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davacı ... yargılama sırasında vefat etmiş, mirasçılarından ... ve ... ... davayı takip etmediklerinden haklarında açılmamış sayılma kararı verilmiş ise de; bu şahıslar ve davalı, davacı ...’nin mirasçıları olduğundan ve dava dilekçesinde 7000,00 YTL talep edildiğinden yukarıda birinci bente göre belirlenecek bedelden davayı takip etmeyen mirasçıların ve davalının veraset ilamına göre belirlenecek miras paylarına düşen alacakları indirilerek, davayı takip eden mirasçıların paylarına göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.