MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı fazla istemin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve ... dışındaki davalılar tarafından avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı ... Ltd Şti’nin yüklenici, diğer davalıların arsa sahibi olduğunu, yüklenicinin arsa sahipleri ile aralarındaki inşaat sözleşmesi gereğince hissesine düşen 21 ve 22 numaralı bağımsız bölüm olan işyerlerini kendilerine sattığını, inşaatın bitme aşamasına gelmiş olmasına rağmen davalıların taşınmazların tapuda devrine yanaşmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle adlarına tesciline karar verilmesini istemişler; bilahare 18.3.2004 tarihinde verdikleri ıslah dilekçesi ile de arsa sahiplerinin anılan işyerlerini üçüncü şahsa sattıklarından bahisle rayiç değerlerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan yüklenici ... Ltd.Şti davayı kabul etmiş, diğer davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak tapu iptali talebinin reddine, satışa konu işyerlerinin dava tarihi itibariyle toplam değeri olan 8.000.00 YTL‘nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm,davacılar ile davalı ... Ltd Şti’nin dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ... Ltd Şti’nin dışındaki davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar ile davalılardan arsa sahipleri ... arasında sözleşme ilişkisi yoktur.Bu davalıların davacılara karşı sebepsiz zenginleşmesinden de söz edilemez. Bu davalıların sebepsiz zenginleşmesi mevcut ise bundan ... sorumluluğu davacılara değil, kendi akidi olan diğer davalı yükleniciye karşıdır. Hal böyle olunca davalılar arsa sahipleri ..., hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının tüm, temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalılar ..., yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 399.20 YTL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 2.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.