MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalını ... Parkında boru takmak suretiyle kaçak su kullandığının 4.6.2005 tarihinde tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, ölçülen kaçak su miktarının 585 metre küp olduğunu,6 misli ceza tahakkuku ile 5.557.73 YTL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davaya konu alacak ile ilgili 30.9.2005 tarihinde uzlaşma tutanağının düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,alacak davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülen kaçak su bedelinin tahsiline ilişkin olup, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun geçici 3. ve 5393 sayılı Belediye Kanununun geçici 5.maddesi hükmü gereğince uzlaşmaya konu edildiği ve ... Müsteşarlığının 30.5.2005 tarih ve 2005/1 sayılı tebliği doğrultusunda taraflar arasında 30.9.2005 tarihli uzlaşma tutanağının hazırlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ne var ki, davacı vekili, uzlaşma ile ilgili Bakanlar Kurulu kararına karşı Danıştay 8.Dairesinin 2006/5648,2006/5649 ve 2006/4629 esas sayılı dosyalarında görülen dava açtıklarını belirterek dava sonucunun beklenilmesini istemiştir. Gerçekten de, davacı 2007/15476-2008/758
tarafından söz konusu Bakanlar Kurulu Kararına karşı Danıştay 8.Dairesinin 2006/4629 esas sayısında görülen davanın açıldığı, her ne kadar dava dilekçesi usul yönünden red edilmiş ise de, davacı tarafından belirtilen yönteme uygun tekrar iptal ve yürütmenin durdurulması istemli davaların açıldığı,dairemizde daha önce görülen ve bu dosyalara celbedilen belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, Danıştay da açılan dava sonuçlarının beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre tarafların tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 23.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.