MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı duruşmasız davalı duruşmalı temyiz edilmiş isede miktar yönünden red edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak davalıya ait taşınmazların kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişin mahkeme kararlarının tahsilini sağlamak üzere icra takibi başlatıp sonuçlandırdığını, aralarında yazılı ücret sözleşmesi olmadığını, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair,davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davalının vekili olarak, kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin ilamların infazı için icra takipleri başlattığı,takibe konu alacaklar davalı tarafından tahsil edildiği halde vekalet ücretinin ödenmediği, aralarında yazılı ücret sözleşmesi olmadığı, 30.12.2004 tarihinde 12.019,86 YTL ücreti vekalet alacağının tahsili için icra takibi başlattığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve icra dosyaları kapsamına göre, davalının 41.508.000.735 TL tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Mehkemece hükme dayanarak yapılan bilirkişi raporunda müvekkilden talep edilebilecek avukatlık ücreti hesaplanırken 5.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren 2007/9244-2008/3189
Avukatlık Asgarı ücret tarifesi esas alınmıştır. Oysa, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre icra takip tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanununun 164/3. maddesi gereğince hesaplama yapılması zorunludur. Buna göre takibe konu olupta tahsil edilen 41.508.000.735 TL alacak üzerinden Avukatlık kanunun 164/3.maddesine göre %10 ila %20 oranında tesbit edilecek icra takip vekalet ücreti ile takip tarihindeki Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesine göre hasıma tahmil olunacak vekalet ücretinin toplamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair,davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 6.3.2008 günü oybirliği ile karar verildi.