MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının genel temizlik ihalesini kazanarak temizlik işlerini yükümlendiklerini, sözleşme gereğince müteahhit davalı tarafından karşılanması gereken prime esas alt sınırın artırılması nedeni ile ...’na ödediği toplam 48.183 YTL.nin ödeme tarihlerinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; 48.183 YTL asıl ve 33401 YTl. işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle davacı ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek, idareye yapılan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy