... vekili avukat ... ile ... (Göksu) EDM Müd. vekili avukat... aralarındaki dava hakkında Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.3.2007 gün ve 131-61 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-Temyiz eden davacı tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİ gerekir.
2-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK).
Kararı temyiz eden davalının peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK. nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy