MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki müdahalenin meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Milli ... tarafından kendilerine kültür hizmetlerinde kullanılmak üzere tahsis edilen ... apartmanının dış cephesinin reklam amaçlı kullanım haklarının kiralanması konusunda Davalı ... Pazarlama İthalat İhracat Limited Şirketi ile 22.3.2004 başlangıç tarihli ve (1) yıl süreli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin en son protokol ile 22.3.2006 tarihine kadar uzatıldığını, sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı şirkete süresinde bildirildiğini, davalı şirketin buna rağmen kiralananı tahliye etmediğini, ileri sürerek kira sözleşmesinin 22.3.2006 tarihli itibariyle feshedildiğinin tespitini, ... apartmanında bulunan davalı şirkete ait iskele, afiş ve malzemelerin kaldırılmasına, karar verilmesini dilemiştir.
Davalı, yanlar arasında düzenlenen sözleşme sürenin (1) yıl olup, sözleşmede belirtilen vecibelerin yerine getirildiği müddetçe sözleşmenin (1)’er yıl uzayarak devam edeceğini bildirip davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece mecurun 6570 sayılı yasaya tabi olup, 7. maddedeki şartların gerçekleşmesi halinde tahliye talep edileceği, BK.nun daki sürelerden yararlanılıp fesih istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2007/9798-2008/859
Kültür Sarayı hizmetlerinde kullanılmak üzere 1978 yılında Milli ... tarafından Davacıya tahsis olunan ... apartmanının dış cephesinin ve çatısının reklam kullanım haklarının 22.3.2004 başlangıç tarihli ve (1) yıl süreli sözleşme ile davalıya kiralandığı, sözleşmede, sözleşmenin birer yıl süreyle uzayarak devam edeceğinin kararlaştırıldığı gibi, yanlar arasında düzenlenen tarihsiz “23 MART 2004 TARİHLİ PROTOKLÜN EKİDİR.” başlıklı Protokol uyarınca sözleşmenin 22.3.2006 tarihine kadar uzadığı anlaşıldığı gibi, esasen bu konularda taraflar arasında bir ihtilaf da bulunmamaktadır. Davacı yan sözleşmenin 22.3.2006 tarihi itibariyle feshedildiğinin tespitini, müdahalenin menini ve tahliye ile panoların kaldırılmasını istemiş, davalı ise sözleşmeye göre tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, fesihten sözedebilmek için edimlerin yerine getirilmediğinin kanıtlanması gerektiğini ileri sürmüştür. Kiraya konu binanın dış cephe ve çatısının reklam amacıyla kullanımının kiralanmasına ilişkin sözleşmenin bu özelliği ve unsurları itibariyle adi kira niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Zira kiranın konusu binanın dış cephe ve çatısının davalı şirketin aldığı reklamları asarak kullanılmasıdır. Burada kiraya verilen musekkaf bina değil reklam asılmak üzere kullanılacak olan binanın çatı ve dış duvardır. Bu nedenle 6570 sayılı Yasanın uygulanmasının gerektirir bir uyuşmazlık söz konusu olmayıp, BK.nun adi kira ile ilgili 262-263. maddeleri hükmü uygulanmalıdır. Davacı yan Davalı şirkete 24.8.2005 tarihinde göndermiş olduğu, ve 8.9.2005 tarihinde tebliğ edilen, 17.3.2006 tarihli, 20.3.2006 tarihinde tebliğ edilen ve yine 14.4.2006 tarihli ihtarları ile yasada öngörülen süre ve şekilde sözleşmenin yenilenmiyeceğini fesih ve tahliye iradesini bildirmiştir. Öyle olunca sözleşmenin 22.3.2006 tarihinde feshedildiğinin kabulü gerekir. Bu açıklamalar ışığında Davanın kabulü gerekirken aksine düşüncelerle ve olayda sözleşmenin niteliği itibariyle uygulanma imkanı bulunmayan 6570 sayılı Yasa kapsamında kaldığı düşüncesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 550.00 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 25.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy