MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların borçlarına karşılık çek keşide etiklerini, çeki bankaya süresinde ibraz etmediğinden çek vasfını yitirdiğini, çek bedelinin de ödenmediğini, davalıların aile şirketine ait çeki imzalamaları sebebiyle borçtan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 11.500,00 YTL alacağını yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekin Artem Ltd. Şti. adına düzenlediğini savunarak husumet yönünden davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu asıl alacak miktarının 4.500 YTL olduğu, faiz, giderler ve icra inkar tazminat miktarlarının mahkemelerin görev tespitinde dikkate alınamayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava açarken alacağının ulaştığı miktarı yani dava tarihi itibariyle alacağının 11.500 YTL olduğunu belirtip bu miktar üzerinden de harç ödemek suretiyle eldeki davayı açmıştır. Öyle olunca müdeabihin değeri 11.500 YTL dir. Davalılar aleyhine yapılmış bir icra takibi de bulunmamaktadır. Dava itirazın iptal davası değil alacak davası olarak açılmıştır. Öyle olunca davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesinin görevi içerisindedir. Mahkemece, davanın esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi aksi düşüncelerle ve yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.