MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 16.8.2007 gününde davalıdan nokıa marka bir cep telefonu satın aldığını, ayıplı çıktığını, defalarca bakımı yapılmasına rağmen sorununu giderilemediğini, hakem heyetinden lehine karar almasına ve davalının karara itiraz etmemesine rağmen bedeli iade etmediğini ileri sürerek ayıplı ürünün iadesine ve ödediği 1.800 YTL nın tahsiline ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nce alınan tarihsiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne, manevi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde Tüketici Sorunları hakem Heyeti’nin savunmasını almadan karar verildiğini beyan etmekle hakem heyeti kararına ve hakem heyetince alınan bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Raporu hazırlayan bilirkişinin sıfatı ve konusunda uzman olup olmadığı belli değildir. Davalı rapora ve Hakem Heyeti kararına itiraz ettiğine göre mahkemece, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile davaya konu cep telefonu üzerinde inceleme ve araştırma yapılmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy