MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu, davalılar adına tapu iptal ve tescil davaları açtığını ve davalıları temsil ettiğini, davaların kesinleştiğini,5.5.1998 tarihli vekalet ücret sözleşmesinde, her bir dava için 3.000.00 YTL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların vekalet ücret borçlarını ödemedikleri gibi, aleyhlerine girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, sözleşmenin boş olarak tanzim edildiğini, anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu talebin haksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vekalet ücret borçlarının ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,5.5.1998 tarihli vekalet ücret sözleşmesinde, her bir dava için 3.000.00 YTL ödeneceğine ilişkin kısmın sözleşmeye sonradan veya anlaşmaya aykırı olarak doldurulup doldurulmadığına ilişkindir.Davalı her ne kadar sözleşmenin boş olarak tanzim edildiğini,anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu belirtmiş ise de, bu savunmasını doğrulayacak herhangi bir belge veya delil ibraz edemediğinden savunmasını kanıtlayamamıştır.Öyle olunca düzenlenen vekalet ücret sözleşmesi geçerlidir. Mahkemece, Vekalet Ücret Sözleşmesi hükümleri gözetilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.