Alpler Yemek Gıda Teks. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile Milli Savunma Bak. vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2006 tarih ve 247-538 sayılı hükmün Dairenin 14.4.2008 tarih ve 14891-5300 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, taraflar arasındaki 12.3.2003 tarihli sözleşme ile davalı bünyesindeki Deniz kuvvetleri Komutanlığı Karargah Destekleme Kıtasındaki 1100 erbaş ve erlerin yemek alımı hizmetlerini üstlendiğini, 22.5.2003 ile 21.5.2004 tarihleri arasında verilen bu hizmet ile ilgili ihale bedelinin 2.027.575.00 YTL olmasına rağmen davalının ... bitiminde aldığı hizmet bedelinin 1.410.817.65 YTL olduğunu, 4735 sayılı Kamu İhale Yasası'ının 24.maddesine göre sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelli tamamlanacağı anlaşılan işlerde yüklenicinin işi bitirmek zorunda olduğunu, bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici karına karşılık, sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenmesi gerektiğini, davalının aldığı yemek ve hizmet bedelinin sözleşme bedelinin %69,58 oranına isabet ettiğini ileri sürerek, %5 müteahhit karı, sözleşme karar pulu, işçilik alacağı, zayi olan gıda ve erzak bedeli zararlarına ilişkin şimdilik 71.230.92 YTL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, 4753 sayılı yasanın 24.maddesi ile getirilen hükmün sözleşmeden sonra olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 37.2 maddesi hükmü gereğince davacının bir talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 4735 sayılı yasanın 24.maddesindeki düzenlemenin sözleşme tarihinden sonra olup, taraflar asandaki sözleşmenin 37.2 maddesine göre davacının bir talepte bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen hüküm Dairemizce onanmış, bu defa davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
2008/1188-196
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, ihale bedelinin 2.027.575 YTL olup, bu miktar üzerinden ihale masraf ve giderlerinin ödediğini, oysa, davalının 1.410.817.65 YTL tutarında yemek hizmet alımı yaptığını ileri sürerek buna ilişkin zararlarını da talep etmiştir. Gerçekten de ihale bedelini 2.027.575. YTL olduğu halde davalının 1.410.817.65 YTL tutarında yemek ve hizmet alımı yaptığı ihtilafsız olduğuna göre, mahkemece, davacının bu kalem ile ilgili zararından davalının sorumlu olduğu kabul edilerek, isteyebileceği zararın belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu defa yapılan inceleme sonunda anlaşıdığından davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulüne, Dairemizin 14.4.2008 tarih ve 2007/14891 esas, 2008/5300 karar sayılı ilamının kaldırımasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yurarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davacının sair karar düzeltme itirazlırının reddine, (2) nolu bette açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme itirazlarını kabulü, ile, Dairemizin 14.4.2008 2007/14891 esas, 2008/5300 karar sayılı ilamının kaldırılarak hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy