... ile ... TAŞ. Vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 29.4.2008 gün ve 125-272 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Tüketici Hakem heyetine yaptığı başvuru üzerine, 22.10.2007 tarilli kararla, kredi kartından 60 YTL kart kullanım ücretinin alınması işleminin iptaline karar verildiğini, davalı bankanın Tüketici Hakem Heyetininbu kararının iptali istemi ile ilgili açdığı davanın kabul edildiğini, ... asliye Hukuk Mahkemesinin Tüketici sıfatı ile baktığı 2007/904 esaslı, 2007/811 karar sayılı 26.12.2007 tarihli kesin kararıın yeniden değerlendirilerek kart kullanım ücreti olan 60 YTL.nin tahsil edilmemesine karar verilmesini istemiş, mahkemece 29.04.2008 tarihinde davanın kabulüne dair hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,250.00 YTL dir. Hal böyle olunca davacı tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.250,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacının temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy