MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan satın aldığı halıların ayıplı olması nedeni ile bedelinin tahsili ile halıların iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, halıların davalıya iadesi ile 8.190 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ayıplı malların değeri 8.190 YTL. ile birlikte yaptırdığı tesbitte harcanan masraflar toplamı 289.05 YTL.nin de ödetilmesini istemiştir. Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan tesbit masraflarının yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek , davada haksız çıkan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu giderler hakkında bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın “Hüküm” fıkrasının 3. bendinin devamına “ davacı tarafından yapılan 239.05 YTL. tesbit masrafının davalıdan tahsiline “ sözlerinin karara yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 331.66 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, 24.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.