MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının telefon abonesi olduğunu, ödenmeyen konuşma bedeli olan 13.262,59 YTL nedeniyle başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının fatura karşılığı hizmet verdiğini ispatlaması gerektiğini, yaklaşık üç yıldır bu hattı kullandığını bu güne kadar takip konusu fatura kadar yüksek bir tutarla faturanın tahakkuk ettirilmediğini, telefonunda 30.1.2006 dilekçe verip kapattığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, abonesi olan davalının kullandığı telefon ücretini ödenmediği gerekçesi ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine eldeki davayı açmıştır. Davalı ise abonelik işlemini kabul etmekle birlikte 30.1.2006 tarihinde hattını iptal etiğini bu tarihten sonrada konuşma yapmadığını savunmuştur. Davalının 30.1.2006 tarihinde aboneliğinin iptali istemiyle davacı kuruma başvurduğu davacının ve mahkemenin de kabulündedir. Buna karşılık davacının talebine esas faturanın 5.2.2006 tarihine kadar olan konuşmaları da kapsadığı dosya içerisindeki fatura ile sabittir. Davalının aboneliğinin iptali isteminden sonra yapılan konuşmalardan, iptal ile ilgili işlemi yapmayan davacı sorumlu olup, iptal başvuru tarihinden sonraki konuşmalar için davacı bir talepte bulunamaz. Mahkemece, yukarda belirtilen hususlar dikkate alınarak taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy