MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 27.5.2005 tarihinde davalıdan satın aldığı ... bilgisayarın ekran kararması nedeniyle defalarca servise gittiğini, 1 yıl içinde üç kez aynı nedenden tamir gördüğünü, 6 adet parça değiştiğini ancak halen arızanın giderilemediğini ileri sürerek ayıplı ürün bedelinin iadesini istemiştir.
Davalı, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, fatura bedeli 1.631,96 YTL nin davalıdan faizi ile tahsiline, bilgisayarın kasası ile ekranının iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz süresinin geçirildiği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı bu kez temyiz talebinin reddi kararını temyiz etmiştir.
1-Davalıya, mahkeme kararı 18.1.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve kararı 4.2.2008 tarihinde temyiz etmiştir. Temyiz tarihinden itibaren 15 günlük süre 2 Şubat 2008 tarihinde sona ermekte ise de, 2 Şubat Cumartesi gününe isabet etmekte ve tatil olduğu için 4 Şubat 2008 Pazartesi günü yapılan temyiz başvuru süresindedir. Öyle olunca mahkemenin 8.2.2008 tarih ve 2007/153 E., 2007/329 Karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, işin esasının incelenmesine geçildi.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu bilgisayarın ekran kararması şikayeti ile üç kez servise gittiği, şikayetin halen sürdüğü, bunun üretim kaynaklı arıza olduğu, ancak alt kasadaki kırıkların kullanım hatasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mahkemece kullanım hatasından kaynaklandığı belirlenen alt kasadaki hasar bedelinin davacıya iadesine karar verilen fatura bedelinden düşülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte gösterilen nedenle mahalli mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine dair 8.2.2008 tarihli kararının kaldırılmasına, 3. bentte gösterilen nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy