1- ... 2-... ile ... Genel Müd. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 26.11.2007 gün ve 376-1143 sayılı hükmün davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacılar davalının ... 11.İcra Müdürlüğünün 2006/14564 sayılı dosyada 772.60 YTL asıl alacak, kalanı faiz ve KDV olmak üzere toplam 1.886.99 YTL. üzerinden 11.İcra Müdürlüğünün 2006/14565 sayılı dosyasında 374.79 YTL asıl alacak kalanı faiz ve KDV olmak üzere toplam 494.08 YTL üzerinden icra takibi başlatıldığını belrterek 772.60 YTL dışında borcu olmadığının tespitini istemiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.000.000 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacılar tarafından temyiz edilen asıl alacak bölümü karar tarihi itibariyle 1.170.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.