MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin iki adet telefon hattı ile yapılan görüşme bedellerinin ödenmediği iddiası ile icra takipleri başlattığını, davalı ile abone sözleşmesi imzalamadığını, bu telefonlar ile görüşme yapmadığını, işi gereği bir çok yere kimlik fotokopisi bırakmak durumunda olduğunu, geçerli sözleşme bulunmadığı için icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre sözleşmelerdeki imzaların davacının elinin ürünü olmadığı ve adreslerinde davacı ile ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. Davacı davalı şirketin .... nolu cep telefonlarının görüşme ücretlerinin tahsili için davalının icra takibi başlattığını, bu telefonlar için aboneliği bulunmadığını, sözleşmelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş ve mahkemece bu sözleşmelerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tespiti için
2008/11723-2009/3131
bilirkişi incelemesi yaptırmış, 04.12.2006 tarihli Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı bilirkişi raporunda; “ ... 17.12.1999 tarihli Telsim Abonelik Sözleşmesinin altında Abone adı, soyadı, ve imzası bölümündeki yazılı olan ... yazısı ve altındaki imzanın ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece bu abonelik yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.