MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kablulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, elektrik abonesi olduğunu, faturalarını otomatik ödeme talimatı ile ödediğini, 27.12.2006 ve 01.12.2007 tarihli faturaları incelendiğinde hiç tüketim olmadığını gördüğünü ve 06.02.2007 tarihli dilekçe ile sayacın değiştirilmesinin istendiğini, bunun üzerine sayacın değiştirildiğini, ardından noksan tahakkuk olduğundan bahisle 1783,17 YTL talep edildiğini belirterek öncelikle 27.12.2006 ve 01.02.2007 son ödeme tarihli faturalar ile tahakkuk ettirilecek uygun miktardaki noksanlık dışındaki kısım için borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı aboneye ait ... nolu sayaç endeksinde tutarlı bir tüketim görülmediğini, sayacın en son 24.06.2006 tarihinde tüketim kaydettiğini, bunun üzerine abonenin başvurusu sonrasında sayacın değiştirildiğini, konutun boş olduğunu iddia eden davacının bunu ispat etmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,Davacının davasının kabulü ile davacının davalı kuruma 1.762,66 YTL borçlu olmadığının tespitine, davacı kendisini vekille temsil ettiğinden 220,00 YTL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesin sonucunda davacının 220,34 YTL borçlu olduğu tespit edildiği, Mahkemenin de bu miktarı esas aldığı halde tahakkuk ettirilen 1.783,17 YTL den bu miktarın düşürülerek, davacının 1.562,66 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 1.762,66 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Davacı davanın hiçbir aşamasında kendisini vekille temsil ettirmediği halde, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy