MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve diğer davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılara ait taşınmaz hisselerini ayrı ayrı düzenlenen 30.12.1989 tarihli iki adet harici satış sözleşmesi ile her birini 30.000.000 TL’ye satın aldığını, bedellerini peşin ödediğini, taahhütlerine rağmen tapuları vermediklerini,26.07.2005 tarihinde ihtar çekerek tapuyu vermelerini veya yeniden değerlendirme değeri olan 75.000’er YTL ödemelerini istediğini, cevabi ihtar üzerine tapuyu vermeyeceklerini anladığını, davalıların resmi şekilde yapılmayan geçersiz sözleşmelerle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek her bir davalıdan 75.000 YTL olmak üzere toplam 150.000 YTL alacağından şimdilik her bir davalıdan 37.500 YTL olmak üzere toplam 75.000 YTL kısmi alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.07.2005 tarihinden itibaren kanuni reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 92.132,34 YTL’nin 75.000 YTL’lik kısmının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,17.132,34 YTL’lik kısmının ıslah tarihi olan 28.11.2007 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 30.12.1989 tarihli iki adet harici satış sözleşmesi ile davalıların ayrı ayrı taşınmaz hisselerini 30.000.000 TL bedelle satın aldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece her iki sözleşme ile haricen satın alınan taşınmaz hissesi bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda müteselsil sorumluluğun koşulları bulunmadığı gibi davacının müteselsilen tahsil talebide bulunmamaktadır. Öyle olunca mahkemece her bir davalının ayrı ayrı sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalıların müteselsil sorumluluğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.