MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı şirket, davalının kendilerinden satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle başvurmuş olduğu Tüketici Hakem Heyetinden aracın değiştirilmesi yönünde karar aldığını, oysa ki aracın ayıplı olmadığını ileri sürerek, 28.6.2007 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin hükmün, davacı tarafından temyizi üzerine, mahkemece 6.5.2008 tarihli ek kararla “Hakem Heyeti Kararının aracın bedeline ilişkin olmayıp değiştirilmesine ilişkin olduğu, verilen kararın da kesin olduğu” gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; ek karar da davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 28.6.2007 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren değeri 827,05 YTL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler. Dava konusu olayda Tüketici Hakem Heyetinin, “aracın değiştirilmesi” yönünde vermiş olduğu karar da, aracın değeri itibariyle Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilecek bir karar olup, kesin nitelikte bulunmadığından, kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olarak verilen 6.5.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Hakem Heyeti Kararının İptali isteminin reddine ilişkin olarak mahkemece 24.4.2008 tarihinde verilen kararın temyizen incelenmesine gelince;
Davacının, az yukarda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, aracın ayıplı olduğundan bahisle yazılı şekilde davanın kesin olarak reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesinin son fıkrası gereğince kararın gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 6.5.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün, gerekçesinin açıklandığı gibi değiştirilerek, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,60 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 16.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy