MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının taksitle mal satın aldığını ancak bedelini ödemediğini ileri sürerek, 4.405 YTL.nin takip tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını ve kefil olarak imzaladığından davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalının icra dairesine yaptığı yetki itirazında haklı olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının satış bedelinin tahsili için icra takibi yaptığı ancak davalının borca ve yetkiye itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Ancak davacı bu dava ile itirazın iptali isteğinde bulunmamış, satış bedelinin ödetilmesine ilişkin alacak talebinde bulunmuştur. Kaldı ki, alacak davası açısından da davalının bir yetki itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, icra dairesine yapılan itirazın haklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy