... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2006 tarih ve 559-703 sayılı hükmün Dairenin 27.9.2007 tarih ve 6189-11142 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı kendisine ait aracın davalıların murisi olan ... ... ...’ye verilen vekaletname ile davalı ...’ye satıldığını, daha sonra bu satış sözleşmesinin mahkeme kararıyla iptal edildiğini, bu süreçte aracın yediemin sıfatıyla ... ...’de kaldığını, aracın davalılarda kaldığı süre içerisinde hasarlandığını öne sürerek, bu süre içerisinde tahakkuk eden araca ait vergilere ve meydana gelen hasar bedeline mahsuben şimdilik davalılardan 5100 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar, Dairemizce onanmış, bu kez davalı taraf , karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı ...’nin karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kendisine ait aracın vekil aracılığı ile davalı ...’ye noterde düzenlenen 4.4.2003 tarihli sözleşme ile satıldığını, bu satış sözleşmesinin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/354 esas sayılı kararı ile iptal edildiğini, ancak satış bedeli iade edilinceye kadar alıcı ... yararına hapis hakkı tanınmasına karar verildiğini, 27.10.2005 tarihinde aracın yediemin olarak davalı ... ...’ye teslim edildiğini, aracın davalılarda kaldığı süre içinde kaza 2008/12223-2009/2693
geçirerek hasara uğradığını ve vergi tahakkuk ettiğini belirterek hasar bedeli ile vergilerin davalılardan tahsili talebiyle, bu davayı açmıştır. Mahkemece, her iki davalı hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava dışı üçüncü kişi tarafından davacı ... aleyhine yapılan icra takibi sırasında araç 27.10.2005 tarihinde, davalı ... ...’ye yediemin olarak bırakılmıştır. Daha sonra 16.12.2005 tarihinde yediemin değişiklik tutanağı ile araç, cezaevi otoparkına teslim edilmiştir. 27.10,2005 tarihli tutanakta, davalı ... ...’ye bırakılan aracın hasarlı olduğu yazılıdır. Şu halde, davalı ... ...’nin yediemin olarak araç elinde bulundurduğu süre içinde, aracın hasarlandığı ispatlanamadığına göre, bu davalı hasar bedelinden sorumlu tutulamaz. Ayrıca davalı ... ... yediemin olduğu için, vergi ve cezalardan da sorumluluğu yoktur. Bu davalı hakkındaki davanın reddi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nin karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ...’nin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 27.9.2007 tarih 2007/6189-11142 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.40 TL. kalan harcın davalı ...'ye yükletilmesine, 69.00 peşin alınan harcın istek halined davalı ... ...'ye iadesine, 2.3 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy