MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan aldığı taşıt kredisi nedeniyle kendisinden muaccel olmayan taksitlerin de alındığını öne sürerek, yapılan icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince üç kez işlemden kaldırılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa davacı vekili 12.6.2007 havale tarihli dilekçesiyle, 26.6.2007 tarihli duruşmaya katılamayacağına dair mazeret bildirmiş olup, mahkeme kaleminin dava dosyasını bulamaması nedeniyle, bu mazeret dilekçesi duruşmadan önce dosya içerisine konulamamış , bu nedenle davacının mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği gerekçesiyle, dosya üçüncü kez işlemden kaldırılmış ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Şu halde, davacı vekili tarafından süresinde mazeret dilekçesi verildiğine göre; bu mazeret dilekçesi değerlendirilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.