MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının teslim ettiği ilaç fatura bedellerini ödemediğini öne sürerek, yapılan takibe haksız itirazın iptali ile sonrasında teslim edilen fatura bedellerinin de ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-1479 sayılı yasanın 20/d maddesi ve 5502 sayılı Sosyal güvenlik Kurumu Kanunu 35 ve 36. maddeleri gereğince Bağ-Kur harçtan muaf olduğu halde hükümde davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın 8. maddesinin silinerek yerine “davalı harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcının alınmasına yer olmadığına“ sözlerinin yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 12.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy