MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,maliki olduğu meskene su aboneliği kurulması için davalıya müracaat ettiğini,davalının iskan ruhsatı alınmaması nedeniyle abonelik tesis edilmediğini, taşınmazın bulunduğu binanın oturuma müsait olup dairelerin tamamında su kullanımının mevcut olduğunu ileri sürerek,maliki olduğu taşınmaza su aboneliği tesisi yönünde karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin müvekkilinin konutuna geçici abonelik tesis edildiğini beyan etmesi karşısında davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, maliki olduğu meskene su aboneliği tesisine dair karar verilmesi talebiyle eldeki bu davayı açmış, davalı ise iskan ruhsatı bulunmadığı için davanın reddini savunmuştur. Mahkemece geçici abonelik tesis edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Geçici abonelik yapılması aboneliğin tesis edildiği anlamına gelmez. Öyle olunca dava konusuz kalmamıştır. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy