MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, borçlu olmadığı halde aleyhine icra takibi yapılıp oturmadığı adrese yaptırılan tebligat ile takibin kesinleştirildiğini, bankadaki parasına haciz konduğunu, parayı çekmek isterken durumu öğrendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı,davacının eşinin eniştesi olduğunu, davacıya elden ödünç para verdiğini, ödemediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ödünç verdiğini ispatlayamadığına dayanılarak davanın kabulüne, davacının 30.000,00 YTL den borçlu olmadığının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava sırasında icra dosyasına haricen 8.121,00 YTL ödeme yapıldığını bildirerek bu kısım için istirdat talebinde bulunmuştur. Dava sırasında icra dosyasına yapılan ödeme miktarları yönünden davanın istirdat davasına dönüşmüş olacağı gözetilerek, davacının istirdat talebi değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
2008/13213-2009/3275
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı davlının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ,12.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.