MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan bir daire satın aldığını, tapuda devir işlemlerinin gerçekleştirildiğini, aralarındaki sözleşmeler gereğince dairenin 30.11.2003 gününde tesliminin gerekmesine rağmen halen teslim edilmediğini ileri sürerek şimdilik 3.300 YTL kira tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... ,sözleşmelerin diğer davalı şirket ile yapıldığını savunarak kendisi hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 20.6.2003 ve 26.9.2003 tarihli sözleşmelerde her iki davalının da imzalarının bulunduğu, davalı ...’un husumet itirazının yerinde olmadığı gerekçe gösterilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile temyiz eden davalı arasında imzalanan 21.6.2003 tarihli sözleşmede davaya konu dairenin hangi tarihte teslim edileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Diğer 20.6.2003 ve 26.9.2003 tarihli sözleşmeleri de ..., kendisi adına değil, temsilcisi bulunduğu diğer davalı ... Lt.Şt’i adına imzalamıştır.hal böyle olunca ...’a husumet yöneltilmez ve onun şahsi sorumluluğuna gidilemez.Mahkemenin bu yönü gözardı ederek kira tazminatından ...’ı da sorumlu tutmuş olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.