MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,mülkiyeti davalıya ait 31 dönüm tarla üzerine ortak olarak maydanoz ektiğini, ürünün çıkmaya başlaması aşamasında çok para edeceğini öğrenen davalının kendisini tarlaya sokmadığını, alınan tespit raporuna göre zararının 17.050 YTL olduğunu ileri sürerek bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir..
Davalı, davanın reddini savunmuş; karşı davasında da 2005 yılında tarlasının 27 dönümlük kısmına maydanoz ektiğini, pazarlamasında sorun yaşadığını, tarladaki 4 dönümlük kısmı davacı-karşı davalıya ait olmaküzere pazarlamasını istediğini, davacının ürünü pazarlamasına rağmen kendisine ödemede bulunmadığını ileri sürerek 10.000 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,bilirkişi raporu esas alınarak asıl davanın 15.106.50 YTL üzerinden kabulüne,ispatlanamayan karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı-karşı davalı mahkemeye verdiği 8.12.2006 tarihli dilekçesinde "davalının kendisine 2005 yılı sonunda ben bu işten anlamam işimde çok ,sen gel ne gerekiyorsa yap sat ne alırsan yarıya paylaşalım dedi bende kabul ettim" şeklinde beyanda bulunmuştur. BU beyan davacı-karşı davalıyı
2008/13323-2009/3856
bağlar. Davacının bu beyanı gözetilmek suretiyle taraflar arasında 2005 yılı sonu itibarıyle de ortaklık ilişkisi kurulduğu kabul edilmeli,tarafların sundukları delil ve belgeler incelenmeli, bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmalı,sonucuna göre bir kara verilmelidir. Bu yönler göz ardı edilerek karşı davanın tümden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2.bentte açıklanan nedenle davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, 24.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.