MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya referans niteliğinde verilen belgenin icra takibine konulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya 10.000 Doların dava tarihindeki TL. karşılığı borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı aleyhine yapılan icra takibinde, 16.000 Doların aynen ya da fiili ödeme günündeki kur üzerinden ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece Dolar üzerinden dava kabul edildiğine göre, Doların fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, dava tarihindeki TL.karşılığı üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. 436/2 maddesi hükmü uyarınca
2008/13324-2009/6227
mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereği mahkeme kararının hüküm bölümün 1.bendinin 2.satırında yer alan “dava tarihindeki TL. karşılığı“ ibaresinin silinerek yerine “fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığı“ sözlerinin eklenmesine, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.