MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... ( ...) gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile müşterek malik oldukları taşınmazın kullanım şekli konusunda sözleşme yaptıklarını, ancak sözleşme gereğince kendilerine ait kısmın kullandırılmadığını, bu konuda daha önce açılan davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini öne sürerek dava tarihine kadar taşınmazı kullanamamaktan doğan zarar olan 150.000 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Müşterek malik olan davacılar ile davalı, 2138 nolu parselin taraflarca ne şekilde kullanılacağına dair, 20.9.1991 tarihli protokolü yapmışlardır. Davacılar, sözleşmede kendileri tarafından kullanılacağı belirtilen bölümün, davalı tarafça kullandırılmadığı gerekçesiyle, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış olup, 1.6.1993 ile 10.1.1995 tarihleri arasındaki kar mahrumiyeti olan 4.333.450.000 TL'nin tahsiline hükmedilmiş bu karar derecattan geçerek kesinleşmiştir. Davacılar işbu davayı 2008/13356-2009/6345
açarak, 10.1.1995 tarihinden dava tarihine kadar oluşan kar mahrumiyeti olan 150.000 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise, dava konusu taşınmaz üzerindeki motelin yıkıldığını, bu nedenle her iki tarafın da taşınmazdan yararlanamadağını savunmuştur. Davalının bu savunması üzerinde de durulmalı, eğer motel davalıya izafe edilemiyecek bir kusurdan dolayı yıkılmış ise, ancak bu yıkılma tarihine kadar kar mahrumiyetine hükmedilmelidir. Ayrıca davacı dava dilekçesinde, taraflar arasındaki protokolün 2002 tarihinde sona erdirildiğini, belirttiğine göre, 2002 tarihini geçmemek üzere 10.1.1995 tarihinden itibaren kar mahrumiyetine hükmedilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.