....aralarındaki dava hakkında Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 15.5.2008 gün ve 292-185 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı davalının tüketim bedelini ödememesi nedeniyle başlatılan asıl alacak ile birlikte 5.483.986.084 işlemiş faiz ve gecikme bedelinin tahsiline yönelik takibe davalı tarafından işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin faiz yönünden 5.398.250.000 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.170.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.Davacı tarafından temyiz edilen karar,reddedilen 84,73 YTL ye ilişkin olup karar tarihi itibarıyla 1.250 YTL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 15.5.2008 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE,
19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy