MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ...'dan araç aldıklarını, buna karşılık sadece miktarı yazılı olan senet verdiklerini, daha sonra bu davalının araç satmaktan vazgeçtiğini, ancak senedi iade etmediğini ve diğer davalı ...'i alacaklı bölümüne yazdığını, davalı ... tarafından senedin icra takibine konulduğunu öne sürerek, bu takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların davalı ... hakkındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalı ... tarafından yapılan takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarını belirterek bu davayı açmışlardır. Senette nakten kaydı bulunduğu halde, davalı ... davacılara verdiği ürün karşılığı bu senedi aldığını bildirmiş, böylece senedi talil etmiştir. Bu durumda ispat yükü davalı ...'dedir. Davalı ..., davacılara ürün olarak ne sattığını belirtmeli ve bu nedenle senet bedeli kadar alacaklı olduğunu ispatlamalıdır. Mahkemece, davalı ...'den bu konudaki delilleri sorulup, toplanmalı ve sonucuna uygun bir karar 2008/13556-2009/3804
verilmelidir. Eksik incelemeyle bu davalı hakkındaki davanın da reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.