MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... Limited Şirketinden satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu, diğer davalının ithalatçı olduğunu öne sürerek, aracın kasko sigorta değeri olan 37.980 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanını reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı taraftan satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu belirterek, bu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporundan, aracın direksiyon kutusundaki arızanın imalat ve montajdan kaynaklandığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu ve direksiyon kutusunun yetkili servisçe değiştirilmesine rağmen, arızanın devam ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda ayıplı araç nedeniyle bedel iadesi şartları oluştuğundan, davacının fiilen ödediği bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, direksiyon kutusunun değiştirilmesi ile ayıbın ortadan kalkacağı gerekçesiyle, yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.