Orman Genel Müd. İzafeten Çatalca Orman İşl. Müd vekili avukat .... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında Silivri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.10.2007 gün ve 49-449 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 8.748 YTL alacak için istemde bulunmuş, mahkemece 4.10.2007 gününde 8.627 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2007 yılı için 7.8 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,170.00 YTL dir. Bu durumda davacı tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.170,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.