MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, su abonesi olan davalının kullanmış olduğu su tüketimine ilişkin borcunu ödemediğini öne sürerek su ve atık su bedeli, gecikme zammı, KDV olmak üzere toplam 18.771.180.723 TL.nın tahsiline, asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereğince dava tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek süre için gecikme zammı ve KDV uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, 6183 sayılı yasaya göre gecikme zammı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne, 1408.508.723 TL (1408, 51 YTL) alacağın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece verilen ilk karar dairemizce; dosyaya ibraz edilen 1.1.1956, 14.5.1959, 31.10.1962, 19.11.1992 ve 20.05.1993 tarihli abonelik sözleşmelerinde, uygulanacak faiz ve oranı hakkında bir düzenlemeye yer verilmediği gibi 6183 sayılı yasadaki gecikme zammı oranlarının uygulanacağına ilişkin bir kararlaştırma da olmadığına göre, dava konusu su
2008/14133-2009/3932
tüketim bedeline ilişkin her bir faturanın son ödeme gününden takip tarihine kadar, yasal faiz oranları uygulanarak işlemiş faizin hesaplanarak, yine yasal faiz oranları ile alacağın tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş mahkemece bozmaya uyulduğu halde bu defa da davalı idarenin dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile asıl alacak olan 1408, 51 YTL üzerinden dava kabul edilmiştir. Dairemizin 3.07.2007 tarih, 2007/8483 esas, 2007/9485 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi abonelik sözleşmelerinde uygulanacak faiz ve oranı hakkında bir düzenlemeye yer verilmediği gibi 6183 sayılı yasadaki gecikme zammı oranlarının uygulanacağına ilişkin bir kararlaştırma da olmadığına göre dava konusu su tüketim bedellerine ilişkin her bir faturası son ödeme gününden takip tarihine kadar yasal faiz oranları uygulanarak işlemiş faizin hesaplanarak, alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 14,00 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.